Har gravd litt rundt på nett, og funnet tre videolinker til filosofer som kan være aktuelle for fascister, men som er på siden av de offisielle fascistiske filosofene Gentile og Sorel.
Først ut er Friedrich Nietzche
Så kommer Aldous Huxley. Huxley forklarer et par av mekanismene som ligger bak sentralisering, fascistisk og sosialistisk tenkning, samt filosoferinger omkring politisk stabilitet, effektivisering og teknologi. En del av disse tankene fant fast form i boka "brave new world". Huxley bodde i Italia i 1920-årene, og var derfor i en periode innspirert av italiensk fascisme, men han var senere ikke tilhenger av noen spesiel politisk ideologi.
Fant ikke noen bra dokumentar på Niccolo Machiavelli, så leste utrag fra boka hans "prinsen" får holde. Machiavelli er opptatt av hvordan man skal manipulere sine omgivelser for å holde på makt. Alle politikere leser den, ikke minst de kvasi-trivelige på venstresiden - så det er viktig at vanlige folk også setter seg inn i knepene, slik at de bedre skjønner hva de holder på med.Nietzche kan være aktuell for å bygge opp motstand mot religiøs mystikk og sløvhet forfektet av sosialister og kristenkonservative, Huxleys filosoferinger over teknologi og samfunnsmessig utvikling er stadig aktuelle, og Machiavelli forklarer hvordan man skal holde på makt, og hvorfor makt er riktig. Oswald Mosley hevdet en gang at fascismen er sentesen av alle store tenkere og filosofer. Sammenlignet med fascisme er andre ideologier slik som f.eks nazisme, anarkisme og kommunisme svært, svært primitive. Fascisme er en ideologi som både er intelektuelt sofistikert og praktisk anvendelig. Mye tyder på at Fascismen vil få en renesanse i løpet av det tjueførste århundre.
3 kommentarer:
Wow! Huxley, Nietzche og Machivelli sammen.
Huxley var jo i stor grad opptatt av hvordan moderne massekultur kan brukes for å sløve ned befolkningen. Nietzche hyllet vilje til makt, og Machiavelli forklarte hva slags triks man må benytte for å få makt, og holde på den. Huxleys perspektiv er intressant for Machiavelli-fans - kanskje som en utdypning av muligheter som ikke fantes i Machiavellis samtid.
Skremmende eller kult? Eller er teorietiske perspektiver for en verden etter rosasosialismen og Kristin Halvorsen alltid kult fordi det er noe annet enn nettopp Kristin Halvorsen?
Det Huxley sa selv i videoen som du linket til var jo at brave new world sannsynligvis ville komme etter 1984, altså at det som starter som et brutalt overvåkningssamfunn skifter karakter og blir til et ganske trivelig og stabilt sted pga effektiviseringshensyn - men at man hopper over 1984 og går rett fra rosasosialisme til brave new world er også mulig.
Men ingenting av dette er jo fascisme? Eller er det det?
Under et fascistisk regime vil nok aldri gen-teknologi bli dratt så langt som i brave-new-world, er jo mye enklere å bare plassere folk der de hører hjemme gjennom det venstresiden kaller "sorteringssamfunnet" som jeg (og Mussolini slik jeg tolker han) er en stor fan av.
Men kanskje Gen-teknologi kan brukes til å lage en super-soldat som man så kloner opp i ett par hundre tusen versjoner og bruker til å forsvare landet? Det hadde sett kult ut i hvert fall, bare viktig å passe på at de ikke er forplantningsdyktige. Hadde vært usunt å slippe så mange identiske gener inn i gen-poolen.
Men Genteknologi er spennende, bare det brukes fornuftig og forsiktig kan man sikkert forbedre menneskehetens psykiske og fysiske helse med det. Vi har jo avlet på hester og hunder i alle år (på en veldig uforsiktig og ufornuftig måte) og det har gått bra. Med flinke forskere som er sitt ansvar bevisst vil det gå ennå bedre med mennesker.
Legg inn en kommentar